A renovada ronda de greves entre os Estados Unidos e o Irão está acentuando a contradição central na política do Presidente Donald Trump. Os Estados Unidos têm uma clara vantagem militar, o bloqueio e as sanções estão pesando muito sobre a economia do Irão e a administração mostrou que está preparado para usar a força novamente para impedir que Teerão reconstrua suas capacidades no Estreito de Hormuz. Mas quanto maior a pressão se torna, mais fundamental a pergunta cresce: O que exatamente o Trump quer que o Irão faça para que essa pressão pare? Os ataques nos últimos dias focaram nos sistemas que o Irão tentou reconstruir na área de Hormuz. O Irão respondeu disparando contra alvos americanos na região, e Trump ameaçou mais ataques. Ao mesmo tempo, ele ressaltou que a campanha renovada não era esperada para durar muito tempo. Portanto, não seria necessariamente preciso descrever a abordagem dos EUA como um zigzag ou o resultado da confusão na Casa Branca. Pelo contrário, no curto prazo, há lógica bastante clara por trás dele. Os funcionários da administração disseram que querem minimizar o risco de escalada até as eleições intermédias no início de novembro, ao mesmo tempo que aumentam a pressão econômica e permitem que os militares reabasteçam munições durante a campanha. Após as eleições, o escopo das operações militares também poderia ser reavaliado. Trump nega que as eleições estão ditando suas decisões, mas é claro que o custo político e econômico da guerra se tornou uma consideração significativa. Em outras palavras, a administração tem um conceito para gerenciar as próximas semanas: impedir o Irão de recuperar o controle do Hormuz, responder militarmente quando necessário, continuar visando suas fontes de receitas, especialmente as exportações de petróleo, enquanto se faz o máximo possível para evitar um retorno a uma guerra mais ampla. A pressão é realmente substancial: as exportações de petróleo iranianas, de acordo com estimativas publicadas esta semana, caíram de cerca de 2 milhões de barris por dia para aproximadamente 240,000.
A lógica tática, então, está clara. Mas a lógica tática não é substituto para estratégia. A questão não é só como Trump quer gerenciar os próximos dois meses, mas onde quer que essa pressão levem. E mesmo que a administração esteja tentando evitar escalada, não há garantia de que será capaz de controlar os desenvolvimentos no terreno. Um ataque importante contra forças dos EUA, navios ou países da região poderia forçar Trump a responder com força significativa, mesmo que ele não queira voltar a uma guerra mais ampla. O problema é especialmente evidente depois que a administração tomou efetivamente o memorando de entendimento de junho fora da tabela. Trump já declarou que o MOU está sobre, e a administração não mostrou disponibilidade para voltar aos termos estabelecidos nele. A perspectiva de uma retomada imediata das conversações também parece remota: Apenas na semana passada, Trump disse que os Estados Unidos não estavam mantendo conversações com o Irão, enquanto Washington mudou seu foco para a campanha econômica. Um retorno ao MOU de junho? É compreensível por que Trump não quer voltar ao MOU de junho. Do seu ponto de vista, o Irão violou os entendimentos, as condições no terreno mudaram e os Estados Unidos acumularam desde então alavanca adicional. Do seu ponto de vista, não há motivo para oferecer a Teerão o mesmo negócio novamente. Mas é precisamente aí que o problema começa: Washington está claramente dizendo o que não é mais aceitável para ele, mas não está dizendo com a mesma clareza o que seria.
E isso não é apenas um problema para aqueles que tentam interpretar a política do Trump do exterior. Também torna as coisas mais difíceis para os decisores em Teerão. O Irão sabe muito bem o que acontecerá se continuar a resistir: o bloqueio continuará, as sanções se intensificarão, os esforços para reconstruir capacidades militares serão atacados e ele poderá sofrer golpes adicionais. O que é muito menos claro é o que acontecerá se ele decidir comprometer, e acima de tudo, o que o Irão receberia em troca. Enquanto não houver respostas claras, a administração não oferecerá ao Irão um novo acordo. Na prática, a mensagem para Teerão é: Continue pagando o preço até que esteja pronto para se comprometer — e só então será claro em que termos e em troca do que. Essa ambiguidade torna as coisas especialmente difíceis para aqueles que podem favorecer um acordo em Teerão. O Presidente iraniano Masoud Pezeshkian continua a sinalizar uma vontade de voltar a uma pista diplomática, e a pressão econômica está sem dúvida fortalecendo argumentos a favor de compromisso. Mas é difícil convencer a liderança iraniana a aceitar concessões dolorosas quando não sabe se elas serão suficientes ou o que receberá em troca. Do ponto de vista do regime, o risco não só parece se render aos Estados Unidos, mas fazer concessões significativas sem saber se eles realmente vão trazer o confronto para um fim. Este é também o local onde o risco está na política atual. Trump acredita aparentemente que a pressão contínua irá eventualmente fazer o Irão piscar. Ele pode estar certo.
O Irão está em uma posição difícil, suas capacidades foram erodidas e o custo econômico continua a aumentar. Mas a pressão, por mais eficaz que seja, não pode por si só substituir um objetivo político. Para que se torne alavanca nas negociações, o adversário deve entender não só o preço de recusar, mas também o que deve fazer e o que receberá se concordar. Israel, também, precisa entender isso. A abordagem mais difícil dos EUA não prova que Trump tenha adotado o objetivo de alcançar uma derrota completa do Irão. Ele continua a sinalizar que não quer uma guerra prolongada e espera que a pressão lhe permita finalmente chegar a um acordo a partir de uma posição mais forte. Mas para que essa esperança se torne uma estratégia, a administração terá que fazer algo que até agora evitou: explique como o acordo que quer se pareceria. Trump, então, tem atualmente um conceito bastante claro para como aplicar pressão e gerenciar as próximas semanas. O que ele ainda falta é um caminho claro para um jogo final. E enquanto o Irão não souber exatamente o que é necessário dele e o que receberá em troca, Washington não só está dificultando o atendimento de Teerão às suas exigências, ele poderá deixar o Irão com a conclusão de que a única alternativa oferecida é a rendição. Col. (res.) Eldad Shavit é um pesquisador sênior no programa dos EUA no Instituto de Estudos de Segurança Nacional (INSS), um antigo chefe da Divisão de Pesquisas Mossad Ìs e um antigo assistente para avaliação do chefe da Divisão de Pesquisas de Inteligência Militar das FDI.