Digestão Mensal do Alto Tribunal de Justiça do LiveLaw Andhra Pradesh: Agosto 2026

Citações: 2026 LiveLaw (AP) 169 - 2026 LiveLaw (AP) 203 Índice nominalG. Jayarami Reddy v. A.V.N. Muralimohan & Outro, 2026 LiveLaw (AP) 169 Kareti Venkata Vahini v. Estado de Andhra Pradesh & Ors.,... tags }); // Quando o botão Reiniciar é clicado (usando seletor baseado em classes) $('.btn-orign').click(função(e){ currentFontSize = originalFontSize; // Reiniciar para o tamanho original da fonte atualizarFontSize(originalFontSize); // Aplicar o tamanho original da fonte para todas as etiquetas }); // Quando o botão Diminuir é clicado (usando seletor baseado em classes) $('.btn- decrease').click(função(e){ currentFontSize -= 2; // Diminui o tamanho da fonte por 2 px (ajuste conforme necessário) updateFontSize(currentFontSize); // Aplicar o tamanho atualizado da fonte a todas as etiquetas }); } Citações: 2026 LiveLaw (AP) 169 - 2026 LiveLaw (AP) 203 Índice nominalG. Jayarami Reddy v. A.V.N. Muralimohan & Outro, 2026 LiveLaw (AP) 169 Kareti Venkata Vahini v. Estado de Andhra Pradesh & Ors., 2026 LiveLaw (AP) 170 Devathi Ravi Kumar v. Smt. Botla Rama Devi, 2026 LiveLaw (AP) 171 Aduly Venkatramaiah v. Estado de Andhra Pradesh & Ors., 2026 LiveLaw (AP) 172 Siddabattula Swarna... Seu suporte nos ajuda a trazer mais conteúdo em um esquema de assinatura acessível!!! Todas as opções de pagamento disponíveis Siddabattula Swarna Latha v. Estado de Andhra Pradesh & Ors., 2026 LiveLaw (AP) 173 A Companhia de Assistência da Nova Índia Ltd. v. Dasari Anuradha e Outros, 2026 LiveLaw (AP) 174 Karothu Surya Narayana v. Estado de Andhra Pradesh & Ors., 2026 LiveLaw (AP) 175 Ponna Roja v. Estado de Andhra Pradesh & Ors., 2026 LiveLaw (AP) 176 V. Chandrasekhar Naidu v. E. Muneendra & Ors., 2026 LiveLaw (AP) 177 R. Thimmappa v. Oficial de distrito Panchayat & Ors., 2026 LiveLaw (AP) 178 Ogirala Venkata Sai Sunil Manohar v. Estado de Andhra Pradesh & Ors., 2026 LiveLaw (AP) 179 Siddini Venkateswara Rao & Ors. v. União da Índia & Ors., 2026 LiveLaw (AP) 180 Cheemparthi Shaheen v. Estado de Andhra Pradesh & Others, 2026 LiveLaw (AP) 181 Dunga Kumari v. O estado de Andhra Pradesh e outros, 2026 LiveLaw (AP) 182 Bodusatiavathi e Others v. O estado de Andhra Pradesh e outros, 2026 LiveLaw (AP) 183 Kadagala Srinivas Rao v. O estado de Andhra Pradesh e outros, 2026 LiveLaw (AP) 184 Smt. Sivakumar Meenakshi v. Estado de Andhra Pradesh e outros, 2026 LiveLaw (AP) 185 Dr. Rayagada Santosh Patnaik v. Estado de Andhra Pradesh, 2026 LiveLaw (AP) 186 Kasi Raju, S/o Kava Raju (morto) & 19 Outros v. Arun Kumar & Outro, 2026 LiveLaw (AP) 188 Samsung India Electronics Pvt. Ltd. v. Estado de Andhra Pradesh & Others, 2026 LiveLaw (AP) 189 Savari Eswaramma v. Parigala Anjinamma & Others, 2026 LiveLaw (AP) 190 Makam Sumith v. Gummireddy Bharath Kumar Reddy & Others, 2026 LiveLaw (AP) 191 Duvvada Srinivas v. Estado de Andhra Pradesh & Others, 2026 LiveLaw (AP) 192 Chintapalli Satyavati v. Estado de Andhra Pradesh & Others, 2026 LiveLaw (AP) 193 Grande Visakhapatnam Municipal Corporation v/s O Estado de Andhra Pradesh & Ors., 2026 LiveLaw (AP) 194 Tadiboyina Narendra Kumar & Anr. v. Estado de Andhra Pradesh & Anr., 2026 LiveLaw (AP) 195 P. Babu v. Oficial de Aquisição de Terras & Delegado Especial Coletor & Anr., 2026 LiveLaw (AP) 196 Em Re v. Estado de Andhra Pradesh & Ors., 2026 LiveLaw (AP) 197 Rayala Kiran Kumar vs União da Índia & outros, 2026 LiveLaw (AP) 198 Kessireddy Rajasekhar Reddy v. Estado de Andhra Pradesh & Anr., 2026 LiveLaw (AP) 199 Tirumanuyam Srinivasulu Reddy @ Srunivasulu & Other v. Estado de Andhra Pradesh, 2026 LiveLaw (AP) 200 Y. Praveen Kumar & Anr. v. Estado de Andhra Pradesh & Anr., 2026 LiveLaw (AP) 201 Setty Bhaskara Rao v. Estado de Andhra Pradesh, 2026 LiveLaw (AP) 202 Boya Hothuru Alliswamy & Others v. Estado de Andhra Pradesh, 2026 LiveLaw (AP) 203 AP High Court melhora a compensação de acidentes motorizados, diz que a amortização não pode ser deduzida em peças novas sobressalentes usadas no caso de reparações: G. Jayarami Reddy v. A.V.N. Muralimohan & Outro O Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que, ao avaliar a compensação por danos a um veículo em um pedido de acidente de carro, a amortização não deve ser deduzida durante o cálculo, onde novas peças de reposição são necessariamente usadas para restaurar o veículo a uma condição de segurança rodoviária. Um único juiz de juízo da Justiça A. Hari Haranadha Sarma observou que o proprietário do veículo danificado também tem direito a uma compensação por perda incidental de renda sofrida durante o período em que o veículo permaneceu sob reparo. Assim, o Tribunal melhorou a compensação concedida pelo MACT a partir de Rs. 41,400 para Rs. 1,21,266, que inclui Rs. 1,06,266 em relação às despesas de reparação e Rs. 15,000 em relação à perda resultante da incapacidade de usar o veículo por um mês. S. 397 ( 2 ) CrPC. Ordem de recusa de evidências adicionais na fase de apelação é interlocutório, revisão não mantenível: AP High Court Case Title: Kareti Venkata Vahini v. Estado de Andhra Pradesh & Ors. O Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que uma petição de revisão criminal não é sustentável contra uma ordem interlocutória que rejeita um pedido para apresentar evidências adicionais na fase de apelação. O Tribunal esclareceu que tal ordem não determina os direitos substantivos das partes e, por conseguinte, é proibida de revisão sob Seção 397 ( 2 ) do Código de Processo Penal, 1973. Rejeitando a petição de revisão criminal, um Banco de Justiça Único Dr. Y. Lakshmana Rao concedeu liberdade ao peticionário para buscar um remédio apropriado perante o fórum competente.. No caso presente, a ordem sob contestação diz respeito à demissão de um aplicativo que procura permissão para apresentar evidências adicionais na fase de apelação. Tal ordem é puramente interlocutória e não determina nem afeta quaisquer direitos substantivos das partes. Portanto, a barra contida na Seção 397 ( 2 ) do Cr.P.C. aplica- se de forma quadrada, que inequívocamente prevê que nenhuma revisão será feita contra uma ordem interlocutória.. Contrato de Venda Não Registrado Entregando Posse Não Pode ser Marcado Como Evidência Sem Pagamento do Direito de Selo: AP High Court Case Title: Devathi Ravi Kumar v. Smt. Botla Rama Devi O Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que, quando um acordo de venda especificamente recita entrega de posse, o documento atrai impostos e penalidades de selo, e não pode ser recebido como prova a menos que seja devidamente carimbado. Rejeitando uma Petição de Revisão Civil, o juiz Venkateswarlu Nimmagadda confirmou a ordem do tribunal de julgamento se recusando a marcar um acordo de venda-cum- possessão não registrado como uma exposição em um processo para desempenho específico. "Mas no caso em questão, o instrumento é nomeado como acordo de posse de salecum. Muito menos, o demandante/o peticionário também alega que ele esteve em posse e gozo da propriedade não só na reclamação, mas também em sua confida de provas principais perante o Tribunal no julgamento. Portanto, uma vez que existe um considerando específico com relação à entrega da posse da propriedade sob um acordo de venda, a imposição do imposto de carimbo e da penalidade é sempre relacionada à descrição do documento e da imposição não pode depender dos argumentos das partes. A imposição do imposto e da penalidade de carimbo é sempre em relação ao documento que deve ser marcado perante o Tribunal e tal imposição não pode depender dos argumentos das partes. A menos que o documento esteja suficientemente carimbado, não pode ser marcado nem mesmo para fins de garantia. " AP High Court pede ao Departamento de Dotações para decidir a representação do Trustee Temple Post após a audição do caso do requerente Titulo: Aduly Venkatramaiah v.

Estado de Andhra Pradesh & Ors. O Tribunal Superior de Andhra Pradesh ordenou ao Departamento de Dotação que decida uma representação que procurasse nomeação como membro de um Conselho de Confiança do Templo depois de ter dado ao requerente uma oportunidade suficiente de audição. Disposição de uma petição de recurso, o Juiz Kiranmayee Mandava emitiu instruções ao Comissário, Departamento de Dotações, para considerar a representação pendente do peticionário. "Tendo em conta as alegações avançadas, este Tribunal considera apropriado dispor da Petição de Escrita que dirige o respondente No. 2 para passar ordens apropriadas na representação do peticionário dentro de um período de quatro ( 04 ) semanas a contar da data de recepção desta ordem de acordo com a lei, depois de oferecer oportunidade suficiente de audição ao peticionário." Falha em colocar material relevante antes do juiz do distrito vitigia Ordem de Detenção Preventiva: Andhra Pradesh High Court Title Case: Siddabatula Swarna Latha v. Estado de Andhra Pradesh & Ors. O Tribunal Superior de Andhra Pradesh demitiu uma ordem de detenção preventiva após observar o material relevante não foi colocado diante do magistrado do distrito enquanto passava a ordem de detenção. Ao manter que tal não consideração vicia a detenção, o Tribunal anulou tanto a ordem de detenção como a ordem de confirmação do Governo, deixando- a aberta às autoridades para passar uma nova ordem de acordo com a lei. Permitindo uma petição de habeas corpus, um Banco de Divisão da Justiça Ravi Nath Tilhari e o Juízo Purushottam Kumar Chintalapudi dirigiram a liberação imediata do detenu, se ele não fosse necessário em qualquer outro caso. "O Detenu será posto em liberdade imediatamente, se ele não for requerido em qualquer outro caso. Como, nós reservamos a ordem por causa da não consideração do material relevante que não foi levado à atenção do Coletor de Distrito, nós fornecemos que o coletor de Distritos respondente estará livre para passar uma nova ordem de acordo com a lei. No entanto, no caso de qualquer ordem de detenção ter de ser novamente passada, o período de detenção não deve exceder no total 12 meses, incluindo o período já servido de acordo com as ordens de detenção impugnadas. "Carro de Deceded Atingindo Veículo Defraudado De Atrás Não Incorreção Com Tributaria Em Ausência De Evidência: AP High Court Caso Title: The New India Assurance Company Ltd. v. Dasari Anuradha e outros A ampliação de um prêmio de acidente motor, o Tribunal Superior de Andhra Pradesh disse que o carro do falecido que se arrasta para o veículo ofensivo por trás não é suficiente para a companhia de seguros alegar negligência contributiva na ausência de provas de refutação, particularmente do motorista do veículo ofensivo. Rejeitando um recurso apresentado pela seguradora, o Banco de Divisão, composto pela Juiz-Chefe Lisa Gill e a Juíza Challa Gunaranjan, aprimoraram a compensação concedida à família de um engenheiro marinho falecido de Rs. 41.10 lakh para Rs. 62.77 lakh depois de descobrir que o Tribunal havia deduzido erroneamente um terço para despesas pessoais, não conseguiu atribuir perspectivas futuras e aplicou um multiplicador incorreto. Mudança retrospectiva na data de liberdade condicional não pode ser usada para alternar a antiguidade, viola as regras de serviço e justiça natural: AP High Court Caso Title: Karothu Surya Narayana v. Estado de Andhra Pradesh & Ors. O Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que uma vez que a antiguidade de um empregado tenha alcançado a finalidade após ter prestado longos anos de serviço, as autoridades não podem revisá- la alterando a data da condicional após um longo lapso de tempo. O Tribunal declarou ainda que tal ação, tomada sem notificação ou dando a oportunidade de audição, é atingida pelos princípios da justiça natural e viola as regras de serviço aplicáveis. Permitindo que uma petição de recurso fosse apresentada por um assistente sênior de um templo, o juiz Balaji Medamalli demitiu a lista de antiguidade revista que mudou retrospectivamente a data de liberdade condicional do peticionário, resultando em que seus júniors sejam promovidos à frente dele e em processos de recuperação iniciados contra ele. Andhra Pradesh High Court interrompe a detenção preventiva por motivos 'estados', ordens de fiança ignoradas Título do caso: Ponna Roja v. Estado de Andhra Pradesh & Ors. Reiterando que a detenção preventiva é uma medida excepcional, o Alto Tribunal de Andhra Pradesh declarou que não pode ser invocado com base em casos criminais estáveis que perderam seu "link vivo e próximo" com a necessidade de detenção. O Tribunal também declarou que quando o detenu já foi concedido fiança nos casos criminais que constituem a base da ordem de detenção, a autoridade de detenção deve considerar essas ordens de fiança, já que a sua não- consideração vicia a satisfação subjetiva da autoridade. Um banco de divisão da justiça Ravi Nath Tilhari e a justiça Purushottam Kumar Chintalapudi anularam a ordem de detenção e a ordem de confirmação do governo do Estado e direcionaram a libertação do detenu se ele não fosse necessário em qualquer outro caso. 'Não é possível conceder alívio além de pregações': AP High Court define a ordem de estado de abandono Quo em entradas de mutação, diz que não foi feita tal oração Título do caso: V. Chandrasekhar Naidu v. E. Muneendra & Ors. Oferecendo alívio parcial em um litígio de terras, o Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que um tribunal não pode conceder alívio além dos argumentos, ordenando às partes manter o status quo quanto às entradas de mutação quando não foi procurado tal alívio na petição do recurso. O Tribunal, no entanto, reiterou que nenhuma pessoa pode ser desposeída, exceto seguindo o devido processo legal. Permitindo o recurso de recurso em parte, o Banco de Divisão da Justiça Ravi Nath Tilhari e o Subhendu Samanta da Justiça reservaram a direcção do Juiz Único direcionando a manutenção do status quo sobre as entradas de mutação nos registros de receitas. A regularização do nomeado compassivo deve ser a partir da data de aquisição da qualificação, não a nomeação inicial: AP High Court Case Title: R. Thimmappa v. O Oficial & Ors. do Panchayat do Distrito e matérias conectadas O Tribunal Superior de Andhra Pradesh descartou uma petição de recurso contestando a revisão da data de regularização de um assistente júnior nomeado por motivos compassivos, mantendo que um funcionário que não possuía a qualificação educacional prescrita na data da consulta não pode reclamar a regularização a partir da data da consulta inicial. Ao fazê- lo, o Tribunal observou que a regularização só pode ter efeito a partir da data em que o empregado adquire a qualificação necessária. O julgamento foi proferido pelo Juiz Nyapathy Vijay em um lote de duas petições. Enquanto a primeira petição contestava a revisão da data de regularização do peticionário, a segunda procurava considerar a sua promoção para o cargo de assistente sênior. "A nomeação do peticionário como assistente júnior é em motivos compassivos sob condição e como o peticionário adquiriu qualificação de grau em 10.12.2019, o serviço do Peticionário foi regularizado com efeito a partir dessa data. A alegação do Peticionário de que o serviço do Peticionário deve ser regularizado a partir da data de nomeação inicial, ou seja. 07.11.2017 é para ser aceite, que equivaleria a validação da nomeação do Peticionário para o cargo de Assistente Junior sem ter a qualificação educacional necessária. O mesmo seria contrário à Regra enquadrada sob condição do artigo 309 da Constituição da Índia. É muito conhecido que a qualificação educacional para um post é um requisito absoluto e nenhuma consulta pode ser validada sem a qualificação dita. " Habeas Corpus Plea Não pode ser usada para impor a Ordem de Custódia Ex-Parte Obtida sem aviso à Mãe: Andhra Pradesh High Court Teto do caso: Ogirala Venkata Sai Sunil Manohar v. Estado de Andhra Pradesh & Ors. O Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que um mandado de habeas corpus não pode ser usado para executar uma ordem de custódia ex parte, depois de notar que o decreto de custódia tinha sido obtido sem aviso à mãe depois que o pai forneceu seu próprio endereço como endereço da mãe em vez de divulgar seu endereço real. O Tribunal declarou ainda que, quando um recurso legal para execução está disponível sob a Lei de Guardiões e Armadilhas, 1890, a jurisdição de recurso não pode ser convertida para a de um tribunal de execução. Um banco de divisão da justiça Ravi Nath Tilhari e o juiz Subhendu Samanta descartaram a petição de habeas corpus do pai procurando a implementação de uma ordem de custódia ex parte a seu favor..Nos fatos do caso, o mandado do Habeas Corpus merece não ser emitido com base na ordem datada 05.06.2025. Essa ordem foi obtida por não fornecer o endereço correto do respondente n.o. 4 resultando em uma ordem de custódia a favor do peticionário nas costas do respondente No. 4. A base da petição do escrito é uma ordem ex parte contra o respondente Não. 4. É tão evidente a partir da ordem em si. O respondente n.o. 4 - mamã já solicitou a reserva dessa ordem de custódia e o aplicativo está pendente. Então, nesta fase, a ordem de data 05.06.2025 Não alcançou a finalidade. Do material registrado, estamos na visão considerada que não só a ordem de custódia é uma ordem ex parte, mas sem aviso ao respondente No. 4................................................................................................................................ União da Índia & Ors. Concedendo alívio aos funcionários aposentados que procuram uma pensão mais elevada, o Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que a Organização do Fundo de Previdência dos Trabalhadores (EPFO) não pode rejeitar os pedidos sob o regime de pensão dos Trabalhadores, 1995 apenas para não produção de Formulário 6 A, chalans ou outros registros do empregador, especialmente em relação a períodos anteriores ao 2010. O Tribunal observou que os funcionários não podem sofrer por falhas na manutenção de registros do empregador ou deficiências nos próprios registros do EPFO. Disposição da petição de recurso, o juiz Venkateswarlu Nimmagadda devolveu os pedidos dos peticionários para a EPFO para uma nova consideração e ordenou às autoridades que verificassem todos os registros disponíveis em vez de rejeitarem as alegações por motivos técnicos. Atraso inexplicável na decisão da vontade do Detenu para a libertação Renders continuada detenção Ilegais: AP High Court Case Title: Cheemparthi Shaheen v. Estado de Andhra Pradesh & Others O Tribunal Superior de Andhra Pradesh demitiu uma ordem de detenção preventiva após ter considerado que a detenção continuada do detenu se tornou ilegal devido ao atraso inexplicável do Governo do Estado em decidir sua representação para a libertação. Ao fazê-lo, o tribunal disse que qualquer atraso irracional e inexplicado na consideração de uma representação viola o mandato constitucional sob os artigos 21 e 22 ( 5 ) da Constituição. A ordem foi aprovada por um Banco de Justiça Ravi Nath Tilhari e o Subhendu Samanta da Justiça, permitindo uma petição de habeas corpus apresentada pela esposa do detentor desafiando sua detenção preventiva sob a Andhra Pradesh Prevenção de atividades perigosas de botões, Dacoits, delinquentes de drogas, Goondas, delinquentes de trânsito imoral e Land Grabbers Act, 1986. AP High Court mantém a detenção preventiva apesar da invalidez de um solo fundamento, Cites Cláusula de Severability U/S 6 Título do caso da Lei PIT-NDPS: Dunga Kumari v. O Estado de Andhra Pradesh e outros dependendo da cláusula de separabilidade sob a Seção 6 da Lei de Prevenção do Tráfico Ilícito de Estupefacientes e Substâncias Psicotrópicas (PIT NDPS), o Tribunal Superior de Andhra Pradesh descartou uma petição de habeas corpus que considera que o não cumprimento do teste triplo obrigatório em relação a um dos seis motivos de detenção não invalida a ordem de detenção como um todo. O julgamento foi proferido pelo Juiz Ravi Nath Tilhari e pelo Juiz Subhendu Samanta em uma petição de recurso apresentada pela esposa do detenu, procurando sua libertação da detenção preventiva. "No presente caso, a Ordem de Detenção impugnada foi transmitida em seis fundamentos, ou seja, dois ou mais. Essa Ordem de Detenção será considerada como tendo sido transmitida separadamente em cada um desses motivos dos NÃOS DE TERMOS. 1 para 6. Assim, mesmo que seja tomado que a Ordem não pode ser sustentada no N.o de Teor. 6, para não considerar três requisitos com relação ao detenu estar sob custódia judicial, não pode ser considerado que a autoridade de detenção não tivesse satisfeito pelos outros motivos, apenas por não haver satisfação registrada relacionada com o N.o de Base. 6. Deve ser considerado que o Governo do Estado ou a autoridade de detenção fizeram a Ordem de Detenção depois de ser satisfeito com os motivos restantes. Ordem de Detenção não será considerada inválida pelos motivos restantes e será considerada que a Ordem de Detenção foi feita sob a Seção 3 ( 1 ) da Lei NDPS PIT 1988 após estar satisfeito com a referência ao restante 5 AP High Court invoca Ensinamentos do Hinduísmo, Cristianismo e Islã para reforçar a proteção dos corpos de água, para a escavação de areia do lago Título do caso: Boddusatyavathi e outros v. O Estado de Andhra Pradesh e outros invocando ensinamentos do hinduísmo, do cristianismo, do islã que reconhecem a água como uma "património comum" refletindo a essência da Doutrina da Confiança Pública, o Tribunal Superior de Andhra Pradesh anulou os processos do Distrito de coleta que permitem escavação de areia e cascalho de um lago de aldeia para construção da Rodovia Nacional. O Tribunal declarou que a escavação de minerais menores não pode ser permitida por não se respeitar o procedimento estatutário prescrito pela Lei de Minas e Minerais (Desenvolvimento e Regulação), 1957 e as Regras de Concessão Minera de Andhra Pradesh, 1966. O julgamento foi proferido pelo Juiz Maheswara Rao Kuncheam em uma petição de recurso apresentada por quatro agricultores da aldeia Kothapalem, distrito de Vizianagaram, que dependia do lago Kannamnaidu para irrigação.

21 ': AP High Court anula o Rejeição Permanente do Pedido de Moinho para conexão de energia Título do caso: Kadagala Srinivas Rao v. O Estado de Andhra Pradesh e outros sustentando que o direito à eletricidade é uma parte integral e inextricavel do artigo 21 da Constituição, o Tribunal Superior de Andhra Pradesh demitiu a rejeição permanente do pedido do dono de um moinho de farinha para uma nova conexão de eletricidade e ordenou ao licenciado de distribuição processá- lo de acordo com as disposições da Lei de Eletricidade. O julgamento foi proferido pelo Juiz Maheswara Rao Kuncheam em uma petição de recurso apresentada por um residente da Vila Parampeta, Distrito de Vizianagaram, que pretendia estabelecer um pequeno moinho de farinha para ganhar seu sustento. "... é claro que o direito à eletricidade é uma parte integral e inextricavel do artigo 21 da Constituição da Índia, e se houver qualquer violação do mesmo, ela afeta os direitos fundamentais enunciados na Parte III da Constituição da Índia. Em vista da importância e importância dada à eletricidade como detalhado acima, desde o período Védico até o presente 32 geração desprezível, ou seja, Gen- Z e Alfa., o uso de eletricidade em múltiplas dimensões coisa fundamental básica para trabalho de minuto a minuto" Opinão do Conselho Consultivo Não Precedente Condição Para Pressão Em Cumprimento da Ordem de Detenção Preventiva: AP High Court Caso Title: Smt. Sivakumar Meenakshi v. Estado de Andhra Pradesh e outros Obtenção da opinião de um Conselho Consultivo não é uma condição precedente para prender/ deter uma pessoa de acordo com uma ordem de detenção preventiva, o Tribunal Superior de Andhra Pradesh determinou, ao mesmo tempo que esclarece que o relatório do Conselho é necessário para que o Governo do Estado decida se confirmar ou revogar a ordem de detenção. O Banco de Divisão presidido pelo Juiz Ravi Nath Tilhari e o Juiz Subhendu Samanta deram o julgamento. O tribunal observou:. A submissão do advogado do peticionário é que, de acordo com a ordem da autoridade de detenção, a prisão não pode ser feita imediatamente e só deve ser após a opinião do Conselho Consultivo. Para tal submissão, nem nenhuma provisão foi colocada diante de nós nem nenhuma autoridade de lei. Nenhuma das disposições faz o relatório do Conselho Consultivo, uma condição precedente para fazer a prisão do detenu com relação a quem a ordem de detenção foi aprovada ou a ser detida de acordo com a ordem de detenção. O relatório do Conselho Consultivo, é necessário que o Governo do Estado considere a confirmação da ordem de detenção, ou para liberar dependendo do relatório do Conselho Consultivo.. Aplicação do Ato BUDS Prima Facie Duvidoso Onde o acusado não é depositário: AP High Court Cause Title: Dr Rayagada Santosh Patnaik v. Estado de Andhra Pradesh O Alto Tribunal de Andhra Pradesh observou que a aplicação de infrações sob a Lei de Proibição de Regimes de Depósitos Não Regulados, 2019 é prima facie duvidoso onde o acusado não é um receptor de depósitos. Oferecendo alívio ao médico que alegou ser ele mesmo vítima da suposta traição, o Juiz Maheswara Rao Kuncheam observou:. Até que alegações em relação à Lei BUDS, 2019 está preocupado, como justamente defendido pelo aconselhado sênior do peticionário, a aplicabilidade das disposições mencionadas está em questão, mais particularmente, tendo em vista a língua específica enunciada sob a Seção 3 (b) do referido Ato, ou seja, o peticionário não será abrangido pelo âmbito do Tomador de Depósitos. Outra faceta no caso em apreço é aceitar toda a acusação, exceto a infração punida sob Seção 21 ( 1 )( 2 )( 3 ) da Lei BUDS, todos os crimes são punidos com prisão até sete ( 07 ) anos. Prima facie há qualquer ambiguidade quanto a seção 21 ( 1 )( 2 )( 3 ) da Lei de Proibição de Regimes de Depósitos Não Regulados, 2019 atrairia ou não o crime sujeito. Em vista dos fatos e circunstâncias acima mencionados, este Tribunal está inclinado a conceder fiança pré- detenção ao peticionário aqui/Acusado No. 1 sob certa condição.. Partido de decisão Alojando Causas Criminais Contra Líderes de Oposição Uma 'Característica perturbadora' da Política Indiana: AP Título do Caso do Tribunal Superior: Dr. Lay Kanjibhai Paghdar v. Dr. NTR Universidade de Ciências da Saúde & Ors. Conceder alívio intercalar a um M.S. Estudante de Cirurgia Geral com 78% Deficiência locomotora, o Tribunal Superior de Andhra Pradesh ordenou ao Andhra Medical College que emite um certificado provisório de conclusão de curso e liberte os documentos acadêmicos originais para que ele possa participar do aconselhamento da Super Especialidade NEET, antes negado por falta de atendimento. Enquanto fazia isso, um único juiz do banco de J ustice Gannamaneni Ramakrishna Prasad também implorou ao professor de Cirurgia Geral envolvido, que alegadamente assediava o peticionário por causa de sua deficiência, procurando repetidamente exames de aptidão médica e pressionando- o a interromper o curso. Recurso Não Manutenção Contra o Encerramento da Ordem Caso de Conteúdo Sobre a Gravação Conformidade: Andhra Pradesh High Court Título do caso: Kasi Raju, S/o Kava Raju (morto) & 19 Outros v. Arun Kumar & Outra A Audiência do Andhra Pradesh declarou que um recurso sob Seção 19 da Lei de Desrespeito de Tribunales, 1971 é só sustentável contra uma ordem ou decisão do Alto Tribunal aprovada em exercício da sua jurisdição para punir por desrespeito, ou seja, uma ordem impondo castigo por desrespeito. Ao fazê-lo, o Tribunal considerou que uma ordem de encerramento do processo de desrespeito após gravar o cumprimento das instruções do tribunal de recurso não pode ser contestada sob Seção 19 do Ato. Um banco de divisão da justiça Ravi Nath Tilhari e a justiça Subhendu Samanta observaram: їUma análise nua da seção 19 ( 1 ) do Ato, 1971, mostra que o recurso deve estar de direito de qualquer ordem ou decisão do Alto Tribunal no exercício de sua jurisdição para punir por desrespeito. A cláusula (a) prevê que, quando a ordem ou decisão for de um único juiz, o recurso é feito a um banco de pelo menos dois juízes do Alto Tribunal. A expressão usada na Seção 19 ( 1 ) do Ato, 1971 está no exercício da sua competência para castigar por desrespeito, o que é mais relevante na determinação da manutenção do recurso sob a Seção 19 do Ato... A ordem sob desafio não é uma punição que impõe aos respondentes no processo de desprezo. É uma ordem que fecha a gravação do caso de desprezo que as ordens foram aprovadas em petição de escritos n.o. 937 de 2023 datado 10.07.2024 - foram cumpridos. Somos da visão considerada de que um recurso não se situaria sob a Seção 19 ( 1 (a) da Lei de Desrespeito de Tribunales, 1971, contra a ordem sob contestação" AP High Court anula processos contra Samsung sobre não- Declaração de Dimensões de Celular sob Regras de Metrologia Legal Título do Caso: Samsung India Electronics Pvt. Ltd. v. Estado de Andhra Pradesh & Others O Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que os fabricantes de telefones móveis não precisam declarar as dimensões dos seus dispositivos no pacote a menos que o tamanho da mercadoria seja relevante. 6 ( 1 (f) de Regras de Metrologia Legal (Commodities) 2011. Um único juiz da bancada da justiça Subba Reddy Satti examinou se as dimensões de um telefone móvel eram necessárias para ser declaradas sob a Regra 6 ( 1 (f) e defendeu que o requisito não é absoluto. O Tribunal observou:.Uma análise das disposições extraídas acima, enquanto a Seção 18 manda apenas as declarações que possam ser prescritas, Regra 4 requer que todas as mercadorias pré- embaladas que saiam das instalações do fabricante devem ter a declaração prescrita. Regra 6 ( 1 (f) delineia onde os tamanhos da mercadoria contida no pacote são relevantes. Uma leitura conjunta das disposições referidas acima demonstra que a obrigação de declarar as dimensões não é um requisito obrigatório absoluto. O requisito só surge quando o tamanho da mercadoria é relevante.. AP High Court estabelece uma ordem de restauração de ações de presente afastada como transferências subsequentes não foram ouvidas Título do caso: Savari Eswaramma v. Parigala Anjinamma & Others O Tribunal Superior de Andhra Pradesh anulou uma ordem de juiz único que havia restaurado uma escritura registrada, decidindo que o processo de rejeição não pode afetar negativamente os direitos dos compradores de terceiros sem implícificá-los e dando- lhes uma oportunidade de audição. O Banco de Divisão que inclui o Juiz Ravi Nath Tilhari e o Juiz Purushottam Kumar Chintalapudi observaram:.Nós somos da visão considerada que, tendo em vista a pendência do processo entre as partes, ou seja, o peticionário de recurso (filha) (plante) e o apelante de recurso (mamãe) (defendente n.o. 1 ) e, juntamente com os subsequentes transferidos (Nos de defesa. 2 para 5 ) da mãe (defensável n.o. 1 ) e o aspecto material referido não tendo sido divulgado na petição do recurso, e aqueles réus n. 2 para 5 no processo não tendo oportunidade de ouvir na petição do recurso, pois eles não foram implementados, mas estão sendo afetados negativamente pelas costas, o julgamento impugnado não pode ser mantido.. Pendência de processo civil não impede processos de Mutação: Andhra Pradesh High Court Teto do caso: Makam Sumith v. Gummireddy Bharath Kumar Reddy & Others O Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que a mera pendência de um processo civil relativo ao título não impede as autoridades de receitas de exercerem seus poderes estatutários para conduzir processos de mutação sob o Andhra Pradesh Direitos em Terra e Pattadar Passar Livros Atos, 1971. Ao fazê-lo, o Tribunal esclareceu que, enquanto a declaração de título do Tribunal Civil iria, em última análise, governar as entradas de receitas, uma demanda por título pendente por si só não impede que as autoridades de receitas ejerçam a competência sob o 1971 Atuar. Um banco de divisão da justiça Ravi Nath Tilhari e a justiça Purushottam Kumar Chintalapudi observaram:.Nós somos da opinião de que a pendência de um processo civil não funciona como um impedimento para os processos sob a Lei, 1971. Se qualquer pessoa tiver uma disputa de boa fé quanto ao título da propriedade, está sempre aberto a essa pessoa para procurar o remédio apropriado perante o Tribunal Civil competente; no entanto, a pendência do processo de processo, por si só, não proíbe as autoridades de receitas de exercer seus poderes estatutários e jurisdições sob a Lei, 1971................................................................................................................................ Estado de Andhra Pradesh & Others O Alto Tribunal de Andhra Pradesh declarou que o direito do acusado de permanecer em silêncio durante o interrogatório é uma garantia constitucional substancial sob o Artigo 20 ( 3 ) da Constituição, mas não absolve o acusado de todas as obrigações cívicas e legais de participar de uma investigação quando legalmente solicitado para fazê- lo. Um único juiz do Dr. Justiça Y. Lakshmana Rao examinou o escopo do direito do acusado ao silêncio e o poder do Oficial Investigador para exigir sua aparição durante a investigação. O Tribunal observou:. O direito ao silêncio, portanto, não pode ser estendido até o ponto de absolver o acusado de cada obrigação cívica e legal de participar no processo de investigação quando legalmente solicitado para fazê- lo. Existe uma distinção fina, mas discernível, entre o direito de não se incriminar e o dever de aparecer, quando necessário, perante o Oficial Investigador para fins de identificação, esclarecimento ou confronto com material já reunido. O primeiro é inviolável, o último é um requisito regulamentar razoável necessário para que a investigação alcance seu culminamento lógico. 12 - Dia de Aprovação do Governo começa após a Ordem de Detenção ser aprovada: High Court Caso Title: Chintapalli Satyavati v. Estado de Andhra Pradesh & Others O Alto Tribunal de Andhra Pradesh declarou que o 12 -dia de aprovação de uma ordem de detenção preventiva sob Seção 3 ( 3 ) da Lei de Prevenção de Atividades Perigosas de Andhra Pradesh dos Bootleggers, Dacoits, Delinquentes de Drogas, Goondas, Delinquentes de Tráfego Imorral e Grabbers Terrestres, 1986, começa a partir do dia após a ordem de detenção ser feita, excluindo assim a data da ordem do cálculo. Um banco de divisão composto pelo Juiz Ravi Nath Tilhari e o Juiz Purushottam Kumar Chintalapudi deu o julgamento. O Tribunal observou: їA língua da Seção 3 ( 3 ) é muito claro. A ordem não deve permanecer em vigor se não for aprovada no período de 12 dias após a tomada da ordem de detenção. A expressão 'após a sua fabricação' indica que o período de 12 dias devem ser contados após a passagem da ordem de detenção. Então, é claro que a data da ordem de detenção deve ser excluída. No caso presente, a ordem de detenção foi transmitida 19.09.2025. Quando contada a partir de 20.09.2025, a ordem de aprovação é dentro do período de 12 dias sob Seção 3 ( 3 ) do Ato, 1986. A ordem de aprovação foi, portanto, passada dentro 12 dias. A alegação do conselho do peticionário de que o detenimento tem o direito de ser liberado sob Seção 3 ( 3 ) como a ordem de aprovação foi passada após 12 dias não podem ser aceites e são rejeitados... Coletor de Distritos Não Pode Desafio Ordem Govt, Atado pela Decisão Hierárquica do Estado: AP High Court Caso Titulo: Greater Visakhapatnam Municipal Corporation v/s O Estado de Andhra Pradesh & Ors. Rejeitando os argumentos da Greater Visakhapatnam Municipal Corporation (GVMC) e do District Collector desafiando um GO que concede direitos de pata ryotwari, o Auditorio de Andhra Pradesh declarou que o District Collector designado pelo governo para executar tarefas estatutárias, não pode apresentar uma petição de recurso contra a própria ordem de revisão do governo. Um único juiz da bancada da justiça Sumathi Jagadam observou, ao mesmo tempo que se refere ao acórdão do Tribunal de Apex em Roop Chand vs. Estado do Punjab:.Um oficial designado pelo governo para executar tarefas estatutárias não pode apresentar uma petição de recurso para contestar as próprias ordens do governo, uma vez que o oficial está fundamentalmente vinculado pela decisão hierárquica do Estado. Isto é claramente inadmissível em direito além de ser uma antitese para a 'doctrina de finalidade' em vista do julgamento referido ao supra-.

O Tribunal disse que.delegate. significa pouco mais do que um agente, acrescentando que um agente não exerce poderes pessoais, mas atua em nome do principal. Testemunha que atesta supostamente fraudulento documento não passível de criminalidade sem alegações específicas: AP High Court Case Title: Tadiboyina Narendra Kumar & Anr. v. Estado de Andhra Pradesh & Anr. O Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que a mera certificação de um documento supostamente fraudulento, sem qualquer alegação específica atribuindo um papel ativo às testemunhas que atestam o presunto ofensivo, não pode por si só torná-las penalmente responsáveis. Um único juiz da bancada da Justiça Tuhin Kumar Gedela observou:. Como se pôde ver, os Tribunales sempre declarou que os atestados não podem ser responsabilizados por apenas certificar os documentos. Após ouvir as duas partes, este Tribunal aceita as alegações do advogado do partido para os peticionários que nem no F.I.R nem na folha de acusações, que é arquivada após uma investigação completa, exceto alegações carecas de que os peticionários se mantiveram como atestores do documento n. 2820 / 2012, datado 23.04.2012, nada mais é declarado e as alegações são omnibus e não constituem qualquer ofensa...De acordo com a proporção estabelecida nos acórdãos acima mencionados, este Tribunal é da opinião considerada que nenhum caso prima facie é apresentado contra os peticionários/accusados n. 8 e 9.... Apelar contra o decreto do Tribunal de Referência sob a Lei de Aquisição de Terras não se encontra sob a seção 96 CPC: AP High Court Caso Title: P. Babu v. Oficial de Aquisição de Terras & Delegado Especial Coletor & Anr. O Tribunal Superior de Andhra Pradesh determinou que um recurso contra um decreto aprovado pelo Tribunal de Referência em processos sob Seções 18 ou 30 do Land Acquisition Act, 1894 é mantiveável somente sob Seção 54 do Ato e não sob Seção 96 CPC. O julgamento foi proferido por um Banco de Divisão que inclui o Juiz Ravi Nath Tilhari e o Juiz Subhendu Samanta em um apelo de aquisição de terras onde a manutenção do recurso sob Seção 54 do Land Acquisition Act surgiu para consideração, seguindo uma Seção 30 referência feita pelo Coletor Especial de Delegados. "Na medida em que um prêmio ou qualquer parte de um prêmio feito em processos sob o L.A. A ação está em causa, a Legislatura forneceu especificamente o remédio sob Secções 18 e 30 do L.A. Atuar. Se tivesse sido a intenção da Legislatura que os decretos aprovados pelo Tribunal de Referência sob Seção 30 deve ser a apelação sob Seção 96 de C.P.C., não teria sido necessário promulgar uma disposição especial de apelação sob Seção 54 do L.A. Atuar. A própria incorporação da Seção 54 demonstra a intenção legislativa de que os recursos resultantes de decisões feitas em processos ao abrigo da Lei devem ser regidos exclusivamente pela disposição especial. AP High Court multas Mãe ї 50,000 Para suprimir a concessão de custódia ao pai em conformidade com o caso de resolução mútua Título: Em Re v. Estado de Andhra Pradesh & Ors. O Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que uma petição de habeas corpus que procura a custódia de filhos menores não é sustentável quando os filhos estão sob a custódia do pai, de acordo com um acordo entre os pais. Um banco de divisão da justiça Ravi Nath Tilhari e a justiça Purushottam Kumar Chintalapudi descartaram com custos a petição da mãe buscando produção e restauração da custódia de seus dois filhos menores. O Tribunal achou que os pais concordaram sob um Memorando de Entendimento (MoU) que os filhos permaneceriam na custódia do pai. їApós que fosse acordado entre o peticionário e o R 5 que a custódia dos filhos deve permanecer apenas com o marido, os filhos não podem ser ditos estar em qualquer custódia ilegal do R 5 - Pai. A representação foi feita sem divulgar o acordo acima mencionado; Memorando de Entendimento e a ordem datada 18.09.2025 Passou em Crl.P. Não. 9564 de 2025 pelo Alto Tribunal do Estado de Telangana, no qual o Memorando de Entendimento foi feito como parte da ordem. A petição do Habeas Corpus não é mantida. O peticionário usou mal o processo deste Tribunal suprimindo os fatos materiais.Lista de méritos recomendada pelo Comitê de Seleção, nomeia o Presidente da Comissão do Consumidor de sua Escolha: AP High Court Caso: Rayala Kiran Kumar vs União da Índia & outros O Alto Tribunal de Andhra Pradesh revogou uma ordem que nomeia o Presidente da Comissão de Recurso de Consumo do Distrito de Vijayawada, que o Governo do Estado não pode alterar independentemente a ordem do mérito ou nomear um candidato de sua escolha, ignorando as recomendações do Comitê de Seleção. Um juiz único do banco da justiça Balaji Medamalli deteve que sob a regra 6 ( 11 ) das Regras de Proteção do Consumidor (Qualificação para Nomeação, Método de Recrutamento, Procedimento de Nomeação, Duração do cargo, Renúncia e Remoção do Presidente e dos Membros da Comissão Estatal e da Comissão de Distrito), 2020, o papel do Governo do Estado é limitado a verificar as credenciais e antecedentes dos candidatos recomendados pelo Comitê de Seleção, e não se estende a alterar a ordem de mérito. Apenas 'Ler' os motivos de prisão só para ser acusado durante a produção antes do tribunal violar o artigo 22 ( 1 ) Mandato: AP High Court Caso Title: Kessireddy Rajasekhar Reddy v. Estado de Andhra Pradesh & Anr. com caso conexo O Alto Tribunal de Andhra Pradesh declarou que a simples leitura do relatório de detenção preventiva, do registro do caso, da ordem de prisão e dos motivos de prisão para um acusado no momento da produção perante o Juiz Especial não equivale a cumprir o mandato constitucional sob o Artigo 22 ( 1 ). Neste contexto, um juiz único da Juíza Tuhin Kumar Gedela examinou se o requisito de fornecer os motivos de prisão tinha sido cumprido. O Tribunal observou:.A partir das observações acima do juiz especial, este Tribunal interpreta que a prisão do peticionário/acusado n. 4, foi feito apenas em 04: 20 P.M. no Tribunal e o acusado Não. 4 recebeu as cópias do registro do caso e foi informado sobre os motivos da prisão, que não podem ser entendidos como legítimos e em consonância com a lei do terreno. Em vista dos precedentes acima, que são guardas constitucionais, pode ser mantido, sem qualquer hesitação que a ordem do Juiz Especial que o relatório de detalhado de caso, a ordem de prisão, e os motivos de prisão contidos na ordem de prisão foram lidos para o peticionário não equivalem a um cumprimento suficiente e viola totalmente o artigo 22 ( 1 ) da Constituição da Índia, que atinge um elevado significado constitucional e legal.. Nenhuma evidência direta de assassinato necessário quando seqüestrado, última vez vista e rápida recuperação de forma corporal Cadeia completa: AP High Court Caixa Tirumanuyam Srinivasulu Reddy @ Srunivasulu & Another v. Estado de Andhra Pradesh O Alto Tribunal de Andhra Pradesh declarou que, onde o tempo entre o sequestro de uma menina menor e a recuperação do seu corpo morto era curto, a acusação não poderia ser esperada para produzir evidências diretas da prática de assassinato. Um Banco de Divisão que inclui o Juiz K. Suresh Reddy e a Juíza Challa Gunarajan descartaram o recurso criminal apresentado pelo acusado e confirmaram o julgamento do tribunal. O Tribunal observou que o acusado não havia oferecido explicação para o que aconteceu com o falecido depois de ela ter sido vista pela última vez em sua empresa. Referindo-se à Seção 106 do Indian Evidence Act, o High Court observou:. Uma vez que a acusação estabeleceu que o falecido foi visto pela última vez vivo na companhia exclusiva de ambos os acusados, o fardo mudou sobre eles, em termos de Seção 106 do Indian Evidence Act, para explicar as circunstâncias em que eles separaram a companhia com o falecido ou sobre o que aconteceu posteriormente com a menina menor sequestrada. Assim, a acusação estabeleceu que ambos os acusados raptaram o falecido, que o falecido foi visto pela última vez vivo em sua empresa exclusiva, que ambos os acusados foram presos por P.W. 18 perto da cena da ofensa no 22.12.2014, que o corpo morto do falecido e os objetos materiais incriminadores foram recuperados de acordo com suas declarações de divulgação, e que nenhum dos acusados ofereceu qualquer explicação sobre o destino do falecido, embora os fatos relevantes estivessem especialmente ao seu conhecimento.. SC/ ST Act.. Testemunho Ocular para Abuso de Casta Deve ser Independente e Imparcial: AP High Court Case Title: Y. Praveen Kumar & Anr. v. Estado de Andhra Pradesh & Anr. O Tribunal Superior de Andhra Pradesh declarou que, ao examinar uma alegação de abuso baseado em castas sob a Lei SC/ ST, o requisito da visão pública do. Deve ser considerado no contexto de se as alegadas testemunhas oculares foram independentes e imparciales. Um único juiz de banco da Justiça K. Sreenivasa Reddy examinou as circunstâncias em torno da queixa, incluindo os antecedentes das três pessoas citadas pelo queixoso como testemunhas oculares e o requisito de. O Tribunal, por conseguinte, anulou o processo penal contra um Sub- Inspetor e um Agente que decorre da queixa de um Chefe de Polícia alegando abuso baseado em castas e intimidação criminosa. AP High Court retém tentativa de assassinato de condenação, diz simples lesões por si mesmo não nega a infração se a intenção for provada Título do caso: Setty Bhaskara Rao v. Estado de Andhra Pradesh O Alto Tribunal de Andhra Pradesh declarou que a natureza das lesões sofridas por uma vítima não pode, por si só, determinar se um crime de tentativa de assassinato sob Seção 307 O IPC é criado, especialmente quando a forma de ataque e a arma usada estabelece a intenção ou o conhecimento necessários de que a morte provavelmente seria causada. Um único juiz da bancada da justiça Subhendu Samanta descartou a petição de revisão criminal apresentada pelo acusado e confirmou as conclusões concorrentes do tribunal de julgamento e do tribunal de apelação.. Deixe- me entender se o peticionário não tinha intenção de causar a morte de P.W. 2. O fato sugere que o peticionário atacou P.W. 2 com faca e onze golpes no pescoço, que é, sem dúvida, uma parte vital do corpo humano. Causar um ou dois golpes no pescoço de uma pessoa é suficiente para causar a morte dessa pessoa. Neste caso particular, no momento de causar o golpe, a vítima conseguiu salvar- se do golpe e do peticionário, o que resultou em que o peticionário causasse mais golpe; por esse caminho, onze golpes estão lá. Não há explicação do lado da defesa, por que onze números de golpe de faca foram causados no pescoço do P. W. 2 Numa provocação súbita. Assim, o argumento não é intencional do peticionário matar P.W. 2 Não é justificado.. Identidade, Morte Homicida Estabelecida após a Exumação do Corpo da Tumba, Mas a Cadeia Circumstantial Incompleta: AP High Court Acquire Quatro Casos: Boya Hothuru Alliswamy & Others v. Estado de Andhra Pradesh O Tribunal Superior de Andhra Pradesh, ao ordenar a absolvição num caso de assassinato, observou que embora a identidade do falecido e a natureza homicida da sua morte estivessem estabelecidas após a exumação do seu corpo de uma tumba, a acusação não conseguiu provar as circunstâncias que ligavam o acusado ao assassinato além de dúvida razoável. O Tribunal absolviu quatro acusados que haviam sido condenados por sequestro e assassinato de um 62 - mulher de anos. Um Banco de Divisão que inclui o Juiz K. Suresh Reddy e Justiça A. Hari Haranadha Sarma permitiu o recurso criminal e anulou a condenação e as sentenças impostas pelo tribunal. Ele observou:. 1, a filha do falecido deposto que ela identificou todos os pertences de sua mãe no momento da exumação viz. Saree, blusa, jupon, chinelos, ouro do dólar com rosto de Lord Venkateswara, um pedaço de ouro corte de cadeia de cor e um par de chappais de cor azul- céu na presença do Oficial de Receitas Mandal e as outras testemunhas, etc. Portanto, a identidade do falecido e a natureza da morte do falecido sendo homicida são claras. Os achados do Juiz de Sessões aprendidas nessa medida são adequados para concorrença.